quero deixar bem claro que só entrei nesse debate porque, em comentários anteriores, foi questionada a consciência do “cidadão negro comum trabalhador” e porque foi atribuída aos africanos – que aqui chegaram através dos navios negreiros – a culpa pela escravatura. Ou seja, a polêmica não “versava somente sobre o ingresso de negros na universidade através de ‘cotas’” – que para mim é um assunto recorrente. Só não podemos fingir que o Brasil não é um país carregado de preconceito, e quem não respeita o seu semelhante não é digno de viver em uma sociedade.

Farto de tantos argumentos inconsistentes e atendendo ao seu pedido: FIM DE DISCUSSÃO!!!

“Não promovo vingança e sim compreensão e união.”

“E fique sabendo que não faço distinção de ‘o povo nas ruas (de todas as cores)’ em função do pigmento de sua tez.”

tens o dom de distorcer as minhas palavras e moldá-las ao seu gosto duvidoso. É muita hipocrisia dizer “que estamos juntos nessa tentativa de normalizar a vida social de todos”, quando senhor mesmo disse que lutar contra a segregação é uma bobagem. O que o senhor tem feito pelo brancos pobres e pelos negros desse país – aquilo que se considera realmente relevante? NADA!

Não promovo vingança e sim comprensão e união. Respeito sua opinião quanto às cotas, não acho que elas vão resolver todos os problemas, mas também não vejo motivo para demonizá-las. Ou senhor se esqueceu que deficientes físicos e idosos são beneficiados por elas?

Sua discurseira tem um tom evasivo e tenta a todo momento tapar o sol com a peneira. E fique sabendo que não faço distição de “o povo nas ruas (de todas as cores)” em função do pigmento de sua tez.

Que Deus abençoe a todos e que um dia Ele possa exterminar essa terrível doença chamada PRECONCEITO!!!

não, não tinha certeza e nem era minha intenção, mas agora tenho. É o senhor que está sugerindo. Acho que não deveria se sentir subestimado. E não precisa mais ler todos os posts, só compare o que escreveu antes com o que escreveu por último. Sim, duvidei da sua capacidade intelectual pelo que escreveu antes, mas agora você mudou o discurso. Agora volta tudo à estaca zero, realmente você se subestima. Meus pensamentos acompanham, com outras palavras, o mesmo pensamento de todos que postaram sobre este assunto. No entanto, chama-nos a todos de prepotentes e arrogantes. Todos escrevemos dando nossas opiniões sobre a segregação que é, sem a menor sombra de dúvidas, a pior coisa que poderia ocorrer a um ser humano. Incrivelmente, o senhor se ofendeu. O senhor está sendo muito parcial. Diga-me: o que é que eu estou enxergando que somente a mim convém? Poxa, será que o senhor ainda não entendeu que estamos juntos nessa tentativa de normalizar a vida social de todos (pelo menos aqui no Brasil) os cidadãos, independentemente da “cor” da pele? Para que tanto rancor nesse coração? Vamos nos unir e através de orgãos oficiais (não ongs, oportunistas) cobrar que se cumpra a constituição (eu já disse isso no comentário acima). Parece que o senhor acha que em favelas não tem gente branca e pobre, para não dizer em miséria total. O senhor nem toca nisso. Por quê? O senhor até parece estar propondo VINGANÇA. Quer se vingar? Então se vingue daqueles que patrocinaram toda aquela tragédia da escravatura. Lendo seu texto, até parece que você preferia que ainda existisse a escravidão a ter que passar por esses problemas “gravíssimos” que perduram por mais de um século. Não é bem assim não, meu caro. Fique sabendo que ao longo de meus 65 anos, a maioria de meus verdadeiros amigos eram negros e a convivência era a mais fraterna possível. Quando começou toda essa história de “cotas para negros”, um deles, chorando, me confessou estar com vergonha do que estava ocorrendo e que aí sim começava a se sentir segregado. ENTENDEU? Um homem com formação acadêmica como o senhor não significa necessariamente saber o que o povo nas ruas (de todas as cores) pensa e sente a respeito das cotas. O senhor, sim, está sendo irônico ao dizer em seu texo que sou uma pessoa MUITO (assim mesmo, em maiúsculas) inteligente e sensata. Meu amigo, qualquer cidadão (mesmo sem nenhuma formação acadêmica) sabe que o fim da escravatura não melhorou nada, mas foi o primeiro passo não foi? Quase tudo se encaixava, estávamos todos nos entendendo perfeitamente, até que alguém achou uma maneira de confundir tudo. Ou não foi assim? Eu, no decorrer de toda minha vida, vi desta forma, pois não tinha motivos para ser preconceituoso. E o senhor? Lá embaixo, no seu texto, quando o senhor diz que não é motivo de orgulho para os brancos e muito menos para os negros, aí o senhor novamente subestima os negros. O senhor deveria ter escrito “não é motivo de orgulho para ninguém”, entendeu? Quem segrega é o senhor. O senhor é que separa pela cor. Quando se referir às pessoas, diga de maneira a não distinguir ninguém pela cor.

Tenhamos TODOS NÓS um Feliz 2009.

Obs.: “BARACK OBAMA é um homem de COR” >>> Uso a tal expressão ‘homem de cor’ porque tornou-se habitual. Simples assim!

Quero deixar bem claro que uso a expressão “raça” porque tornou-se habitual. Para mim só existe uma raça, “A RAÇA HUMANA”.

Sugiro a leitura: http://www.supravidasecular.com/2008/11/tolerar-ou-segregar.html

CUIDE-SE!!!

Ives Gandra da Silva Martins*

Hoje, tenho eu a impressão de que o “cidadão comum e branco” é agressivamente discriminado pelas autoridades e pela legislação infraconstitucional, a favor de outros cidadãos, desde que sejam índios, afrodescendentes, homossexuais ou se auto-declarem pertencentes a minorias submetidas a possíveis preconceitos.

Assim é que, se um branco, um índio e um afrodescendente tiverem a mesma nota em um vestibular, pouco acima da linha de corte para ingresso nas Universidades e as vagas forem limitadas, o branco será excluído, de imediato, a favor de um deles! Em igualdade de condições, o branco é um cidadão inferior e deve ser discriminado, apesar da Lei Maior.

Os índios, que, pela Constituição (art. 231), só deveriam ter direito às terras que ocupassem em 5 de outubro de 1988, por lei infraconstitucional passaram a ter direito a terras que ocuparam no passado. Menos de meio milhão de índios brasileiros – não contando os argentinos, bolivianos, paraguaios, uruguaios que pretendem ser beneficiados também – passaram a ser donos de 15% do território nacional, enquanto os outros 185 milhões de habitantes dispõem apenas de 85% dele.. Nesta exegese equivocada da Lei Suprema, todos os brasileiros não-índios foram discriminados.

Aos ‘quilombolas’, que deveriam ser apenas os descendentes dos participantes de quilombos, e não os afrodescendentes, em geral, que vivem em torno daquelas antigas comunidades, tem sido destinada, também, parcela de território consideravelmente maior do que a Constituição permite (art. 68 ADCT), em clara discriminação ao cidadão que não se enquadra nesse conceito.

Os homossexuais obtiveram, do Presidente Lula, Marta Suplicy e da Ministra Dilma Roussef, o direito de ter um congresso financiado por dinheiro público, para realçar as suas tendências, algo que um cidadão comum jamais conseguiria!

Os invasores de terras, que violentam, diariamente, a Constituição, vão passar a ter aposentadoria, num reconhecimento explícito de que o governo considera, mais que legítima, meritória a conduta consistente em agredir o direito. Trata-se de clara discriminação em relação ao cidadão comum, desempregado, que não tem este ‘privilégio’, porque cumpre a lei.

Desertores, assaltantes de bancos e assassinos, que, no passado, participaram da guerrilha, garantem a seus descendentes polpudas indenizações, pagas pelos contribuintes brasileiros. Está, hoje, em torno de 4 bilhões de reais o que é retirado dos pagadores de tributos para ‘ressarcir’ àqueles que resolveram pegar em armas contra o governo militar ou se disseram perseguidos.

E são tantas as discriminações, que é de se perguntar: de que vale o inciso IV do art. 3º da Lei Suprema?

Como modesto advogado, cidadão comum e branco, sinto-me discriminado e cada vez com menos espaço, nesta terra de castas e privilégios.

( *Ives Gandra da Silva Martins é renomado professor emérito das universidades Mackenzie e UNIFMU e da Escola de Comando e Estado do Exército e presidente do Conselho de Estudos Jurídicos da Federação do Comércio do Estado de São Paulo ).

Imperdível para amantes da língua portuguesa, e claro também para professores. Isso é o que eu chamo de jeito mágico de juntar palavras simples para formar belas frases. REDAÇÃO DE ESTUDANTE CARIOCA VENCE CONCURSO DA UNESCO COM 50.000 PARTICIPANTES

Tema:’Como vencer a pobreza e a desigualdade’

Por Clarice Zeitel Vianna Silva

UFRJ – Universidade Federal do Rio de Janeiro – Rio de Janeiro – RJ

‘PÁTRIA MADRASTA VIL’

Onde já se viu tanto excesso de falta? Abundância de inexistência… Exagero de escassez…. Contraditórios?? Então aí está! O novo nome do nosso país! Não pode haver sinônimo melhor para BRASIL.
Porque o Brasil nada mais é do que o excesso de falta de caráter, a abundância de inexistência de solidariedade, o exagero de escassez de responsabilidade.
O Brasil nada mais é do que uma combinação mal engendrada – e friamente sistematizada – de contradições.
Há quem diga que ‘dos filhos deste solo és mãe gentil.’, mas eu digo que não é gentil e, muito menos, mãe. Pela definição que eu conheço de MÃE, o Brasil está mais para madrasta vil.
A minha mãe não ‘tapa o sol com a peneira’. Não me daria, por exemplo, um lugar na universidade sem ter-me dado uma bela formação básica.
E mesmo há 200 anos atrás não me aboliria da escravidão se soubesse que me restaria a liberdade apenas para morrer de fome. Porque a minha mãe não iria querer me enganar, iludir. Ela me daria um verdadeiro Pacote que fosse efetivo na resolução do problema, e que contivesse educação + liberdade + igualdade. Ela sabe que de nada me adianta ter educação pela metade, ou tê-la aprisionada pela falta de oportunidade, pela falta de escolha, acorrentada pela minha voz-nada-ativa. A minha mãe sabe que eu só vou crescer se a minha educação gerar liberdade e esta, por fim, igualdade. Uma segue a outra… Sem nenhuma contradição!
É disso que o Brasil precisa: mudanças estruturais, revolucionárias, que quebrem esse sistema-esquema social montado; mudanças que não sejam hipócritas, mudanças que transformem!
A mudança que nada muda é só mais uma contradição. Os governantes (às vezes) dão uns peixinhos, mas não ensinam a pescar. E a educação libertadora entra aí. O povo está tão paralisado pela ignorância que não sabe a que tem direito. Não aprendeu o que é ser cidadão…
Porém, ainda nos falta um fator fundamental para o alcance da igualdade: nossa participação efetiva; as mudanças dentro do corpo burocrático do Estado não modificam a estrutura. As classes média e alta – tão confortavelmente situadas na pirâmide social – terão que fazer mais do que reclamar (o que só serve mesmo para aliviar nossa culpa)… Mas estão elas preparadas para isso?
Eu acredito profundamente que só uma revolução estrutural, feita de dentro pra fora e que não exclua nada nem ninguém de seus efeitos, possa acabar com a pobreza e desigualdade no Brasil.
Afinal, de que serve um governo que não administra? De que serve uma mãe que não afaga? E, finalmente, de que serve um Homem que não se posiciona?
Talvez o sentido de nossa própria existência esteja ligado, justamente, a um posicionamento perante o mundo como um todo. Sem egoísmo. Cada um por todos…
Algumas perguntas, quando auto-indagadas, se tornam elucidativas. Pergunte-se: quero ser pobre no Brasil? Filho de uma mãe gentil ou de uma madrasta vil? Ser tratado como cidadão ou excluído? Como gente… Ou como bicho?

Premiada pela UNESCO, Clarice Zeitel, de 26 anos, estudante que termina faculdade de direito da UFRJ em julho, concorreu com outros 50 mil estudantes universitários.
Ela acaba de voltar de Paris, onde recebeu um prêmio da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) por uma redação sobre ‘Como vencer a pobreza e a desigualdade’..

A redação de Clarice intitulada `Pátria Madrasta Vil´ foi incluída num livro, com outros cem textos selecionados no concurso. A publicação está disponível no site da Biblioteca Virtual da Unesco.

Observações de Roberto Haddad: na belíssima redação da jovem Clarice, tomei a liberdade de colocar em negrito alguns trechos por achar que são inerentes ao “post”. Notem que em momento algum Clarice se refere à cor da pele. Muito pelo contrário, a ênfase toda é no povo Brasileiro.